据三湘都市报9月2日报道 写个稿子，投稿后对方如不采用，是否需要向你退稿？答案是不一定。

    江西省赣州市作者罗襄珑就打了这样一场官司，罗向岳麓书社投稿，投稿满6个月未被使用也未退回，罗襄珑遂以侵犯著作权为由将其告上法庭，要求赔偿，今天上午，长沙市中级人民法院公开开庭审理此案，并当庭驳回罗的赔偿请求。

   38万字的书稿没发表 撰稿人起诉：你赔

    搜索罗襄珑的资料，此人是江西赣州人，有律师、自由撰稿人等多重身份。但互联网上转载的以其本名创作的文艺作品寥寥。

    今年6月27日，罗襄珑向长沙市中级人民法院诉称：2007年9月30日，他通过邮局将自己创作的文艺作品《闪电行动》36万字、《野人》2万字，以包裹形式寄给被告岳麓书社，要求出版。并查询其作品已由被告收取。

    罗说，在投稿时，他在作品末尾特别约定：“如果不采用，请将作品退还。”但岳麓书社逾期六个月，未作任何答复。因此，他认为岳麓书社的行为违反了《著作权法》的有关规定，构成著作权侵权行为。请求法院依据《出版文字作品报酬规定》第六条、第十六条规定，判令：1、岳麓书社返还书稿，并承担逾期补偿金9600元，如毁损或丢失，则予以赔偿23000元；2、赔偿因追偿作品造成的经济损失4000元；3、由岳麓书社承担本案的诉讼费用。

    一本书稿多处邮寄 出版社答辩：讹诈

    岳麓书社是一家在国内有较高知名度的出版社，书稿出版的门槛和质量都比较高。

    书社代理人辩称，1、罗襄珑提供的书稿只有《闪电行动》一部。2、修订后的《中华人民共和国著作权法》没有要求退稿的规定。罗襄珑要求被告承担补偿金的诉讼请求缺乏法律依据。3、罗同样的稿件向各地多家出版社投寄，后其又均以各家出版社未按规定退稿为由向各地法院提起索赔诉讼，诉讼中也存在稿件数量的争议问题，被告对原告的投稿动机提出质疑。“他一稿多投，不是诚实守信之人，我们怀疑他投稿，主要是为了通过诉讼，讹诈被答辩人的钱财。”

    而记者了解到，罗曾先后将《闪电行动》向包括法制日报社等在内的数家出版机构投稿，但均未发表，而罗亦将未退稿的出版社一一告上法庭。

    出版社无退稿的义务 法院判决：不赔

    长沙市中级人民法院民三庭今日公开审理此案。本案争议焦点在于，该案适用什么样的法律，被上诉人的行为是否构成对上诉人著作权的侵害，以及被上诉人是否应当给予上诉人经济赔偿费和经济损失费。

    罗根据国家版权局《出版文字作品报酬规定》第十六条的规定：“作者主动向图书出版社投稿，出版社应在6个月内决定是否采用。满6个月，既不与作者签订合同、不予采用又不通知作者的，出版社应当按第六条规定的同类作品付酬标准平均值的30%%向作者支付经济补偿，并将书稿退还作者。”认为岳麓书社应对其承担支付经济赔偿的责任。

    对此，法院指出，根据新修改的著作权法，出版社并无退稿的义务。故判决：罗要求补偿30%%稿酬的主张依据不足。其他有关经济赔偿和经济损失费的上诉请求，亦不予支持。案件受理费325元，由原告罗襄珑负担。

    □新闻背景

    改个书名，又来告状

    2003年起，罗襄珑的名字就不断出现在多起著作权的纠纷诉状里。

    2002年12月17日罗襄珑以邮寄的方式将《狂飙———中国扫黑大行动》稿件寄到法制日报社下属《《金剑》编辑部，但该编辑部未作任何答复。罗襄珑遂于2003年10月15日将法制日报社投诉至北京朝阳区人民法院。后该法院以法制日报社没有法定和约定的退稿义务为由驳回了原告的诉讼请求。罗不服上诉至北京第二中级人民法院，该院于2004年2月20日作出了驳回罗襄珑上诉的裁定。

    2006年2月28日，原告罗襄珑以同样的方式将《狂飙》和另一部书稿寄到百花文艺出版社，也以出版社未作答复为由将百花文艺出版社诉至天津市第一人民法院，因该院认为罗襄珑没有事实依据驳回其诉讼请求，罗不服又上诉至天津市高级人民法院，2007年7月24日该院做出终审判决，不支持其诉讼请求。

    而经法庭证实，罗襄珑的《狂飙》和本案的《闪电行动》，除书名不同外，其余方面均是相同的。